电子商务法执行以来，绝大部门电子商务经营者与平台经营者都向合规合法看齐。但记者调查发现，一些漏网之鱼要么打司法擦边球，要么顶风作案，给行业健康有序发展带来肯定影响。

未来，若何让电子商务法真正可能令行不容？在具体执行过程中，若何落细落实？

老问题新阐发，行业顽疾拥有反复性

时下正值春运，网络订票处于顶峰。一些消费者不安：在线游览平台绑缚搭售的“老弊端」劓的改了吗？北京阳光消费大数据钻研院和消费者网近期发展调查显示，搭售问题并未根除。通过履历调查发现，各在线游览平台均没有发现显著默认勾选行为，根基做到“以显著方式提请消费者把稳”。但个别在线游览平台在营销战术上，仍抱佑装打擦边球”的幸运生理。

好比，在某驰名观光网站上，履历人员发显熹中一种选项是通常预约，点击“预约”后弹出一个接送机券包页面。这个页面若是消费者不仔细看，很容易点击平台用显著深色凸起的“参与行程”入口，而点击这个入口要加收38元服务费。固然旁边佑装我不必要，持续预约”入口，但这个入口不仅用了不显眼的淡灰色，字号也极度幼。

此表，“砍单”一向以来是投诉热点。消费者下单成功并付款后，电商经营者以商品缺货、系统犯错、操作失误、订单异常等理由单方面面取缔订单，或者一向拖着不发货，使消费者权利受到分歧水平侵害。电子商务法执行后，电商平台上以商家现实发货或发送邮件确认发货即合同成立，类似这样的条款显著违反司律例定。

北京市消费者协会在1月1日的调查显示，大部门电商平台在电子商务法正式执行前实时批改了有关条款，但仍有苏宁易购、蜜芽网、当当网、聚美优品等4家电商平台并未依照电子商务法有关划定，实时批改和谈条款，仍划定现实发货或发送发货确认邮件时合同成立。

对此，北京消协有关掌管人暗示，上述4家电商平台的条款内容违反电子商务法有关划定，市场监管部门可依法责令其期限更正，并对平台经营者和有关商家处以？。目前，这几家电商平台都已实现整改。

代购被纳入监管，这是电子商务法的一大亮点。但1个月以来，出现了不少新情况：一些跨境电商平台上，不少商家采取手绘、表语等方式颁布代购信息。这是否会给平台治理和甄别带来很大难度？平台该若何调整？

幼红书合资人曾秀莲以为，大部吩旖台一向都在与不合规行为“斗智斗勇”，此刻的后盾系统通过“进建”能够敌手绘、表语等方式进行有效鉴别，但必要一按功夫来堆集样本。所以这种景象对于平台治理只是短期内的难度，更沉要的还是看平台的态度。“大平台应该承担更多社会责任，最大限度挤压不合法行为的空间。”

“二选一”情况凸起，平台应加强合规自查

“二选一”在电贸易界是个老迈难问题。仅去年以来，就有多起事务产生：拼多多被淘集集举报其强造商家“二选一”，滴滴表卖进驻三门峡时商家被美团要求“二选一”……

实际中，电商平台“二选一”的不正当竞争行为会导致多沉利空：消费者削减了可供选择的平台内经营者、商品或者服务种类、数量，进行比力、甄别和遴选的自主选择权受到侵害；处于弱势职位的商家渠路受限，商衣符益受损，又不敢冲撞任何一方强势平台；被倾轧的其他中幼电商平台碍于各类成分，不便要求行政或司法机关染指调查。

对此，电子商务法明确划定，一是平台经营者不得利用服务和谈、买卖规定、技术等，对平台内经营者的买卖行为、买卖价值、与其他经营者的买卖等执行不合理限度、附加不合理前提，或者收取不合理用度；二是平台经营者违反有关划定的行政处罚，除由市场监督治理部门责令期限更正，处以？畋，情节严沉的，最高可处200万元以下？。

然而表卖电商领域，强势平台“二选一”依然存在。据有关报路，美团表卖仍在？凇⒊啥肌⑾萄舻鹊厍吭煲笕胱ど碳摇岸选一”。日前，海南省市场监督治理局泄漏，？谑泄ど滩棵乓讯栽擞劳疟砺舻谋本┤炜萍脊竞？诜止旧嫦硬徽本赫形，进行立案调查。

记者调查发现，电子商务法执行后，当当网、蜜芽网等电商平台都曾出现涉嫌违法行为。只管这几家平台实时更正，却露出出平台内部在司法颁布后没有实时自查有关经营行为的问题。有业界人士暗示，电商平台急需加强自律意识，器沉合规审查。

成立适应电贸易态发展的包涵审慎监管机造

电子商务法共有7章89条，涵盖领域极度广。其中，电子商务经营者的登记问题、平台的知识产权；な姑⑸唐贰⒎务质量担；旌拖刃信獬ピ鹑蔚瘸恋闾跷，都奔着痛点去，向着问题走，执行后成效显著。不少业界人士建议，司法执行有待进一步落实落细，成立适应电贸易态发展的包涵审慎监管机造。

对诺言评价问题，逐日一淘首席运营官淡焦成以为，固然电子商务律例定了不允许刷好评、删差评，但现实操作过程中，刷好评删差评易，追责成本却很高。若何进一步明确“虚伪评价”行为人该当承担的司法责任，这个问题值得钻研。

对于“二选一”问题，中国人民大学法学院教授孟雁北指出，电子商务法第二十二条拥有宣示提倡性作用，丰硕了对市场摆布职位考量的身分。对电商平台“二选一”的违法性判断，应遵循个案分析准则，综合思考平台经营者所处行业的市场竞争情况并结合大量数据，对是否组成市场摆布职位以及是否存在滥用市场摆布职位的情景加以分析。这给实际中的法律人员带来挑战。

不少业界人士还表白了对包涵审慎监管的期盼。淡焦成以为，在互联网时期，新业态、新贸易模式一日千里，对线下资源的沉组和用户痛点的刷新，未免存在司法上的吞吐地带和空缺区域。往往是企业先做出索求，市场到了肯定规模，司法随后出台。“但愿对一些领域不要急于否定互联网模式创新，赐与肯定宽容度，更好引发民营企业、中幼企业的创造力。”